Раз на ямах не цепляет, значит размер R16 правильный, а при повороте цепляет, значит ширина покрышки большая или ограничитель поворота выставлен под меньший размер. А замена 50 на 55 по-моему не должна чувствоваться - разница по диаметру всего 1 см на сторону.
Вот тут расчет размеров покрышек
Существующий размер Новый размер
205/50R16 205/55R16
Размеры Старый Новый Разница
A (mm) 205 205 0
B (mm) 102,5 112,7 +10,2
C (mm) 406 406 0
D (mm) 611 632 +21
Изменение клиренса (mm) +10
Разница показаний спидометра
Показание спидометра Реальная скорость Разница
100 км/ч 103,44 км/ч +3,44 км/ч
Здесь - А - ширина покрышки
В - высота
С - посадочный диаметр (R16)
D - наружний диаметр
Если нужны расчеты по другим размерам шин - вот ссылка
Вопросец по расходу.
Никто не замечал, на 95 и 93 бензине расход одинаковый или все же разный?
А то поспорил с товарищем на ящик пива. В выходные проверять будем, вот хотел зараннее поинтересоваться. _________________ все о Volvo XC60
Полезые ссылки
Чт Мар 20, 2008 11:18
strv
Уважаемый пользователь
Сообщения: 1650
Возраст: 54
Водитель 31-й год. Водит Volvo 240 1991 года Представитель компании:
Экспериментировать с разными марками бензина не стоит. Чем выше марка (октаново число), тем выше допустимая степень сжатия до детонации и дольше время горения смеси в цилиндре. Итог: заливаем марку ниже, чем положено - получаем детонацию, Заливаем выше - горение после открытия выпускных клапанов и их прогорание.
В данном случае марки близки, не столь заметно. Сильнее на расход повлияет КАЧЕСТВО топлива ))) _________________ Пока ты недоволен жизнью, она проходит.
но интересное там есть - "Другим небольшим техническим отличием от стандартного автомобиля стало то, что в шины был закачан азот , что также дает небольшую экономию горючего." - ?
тема про азот уже где-то всплывала.если не ошибаюсь в воздухе прим.75%азота:21%кислорода а остальное всякая гадость.так что думаю азот в чистом виде в шинах особо ни на что не влияет.
S80 2,4л 170 л.с.
по трассе 8,5 литров (100-130 км/ч)
по городу обычно 11,7 было на А95. Многие рекомендовали перейти на АИ-92 и расход повысился до 12,3 на сотню. Какие мнения специалистов по поводу использования 92 горючки вместо 95?
Из плюсов (на мой взгляд):
- у нас давно нигде нет реального 95 бензина.То что мы льем по факту и есть 92, только с присадками, повышающими октановое число, да еще и достаточно разрушительными для мотора (в Европе они запрещены).
- более низкая цена
минусы:
- немного больший расход (как говорил у меня изменился с 11,7 до 12,3 литров)
- динамика разгона (теоретически машина должна стать медленнее, но я такого не наблюдаю)
- может еще как пагубно может сказаться и я этого не знаю пока
Мож, когда Вы будете заправляться 92-м... это на самом деле 86 с присадками?
по этому поводу были проведены тесты качества бензина на московских заправках. Результаты показали, что качественный 92 это практически норма, а вот реальный 95 встретился в единичных случаях. Как правило это был 92 с присадками. Присадка не помню как называлась, но она достаточно разрушительна для движка. В Европе ей запрещено пользоваться, а у нас на это все хрен положили. Всех деталей сейчас не вспомню, но общий смысл такой.
Конечно про все заправки говорить нельзя, но ситуация понятна. Но даже не в этом дело. Меня в большей мере интересует как скажется езда на 92. Собственно не ради экономии все затевалось.
S60 T5 2,3 250 л/с, перед.привод, типтроник
расход 15-18 литров, стил умеренный
думаю где то проблема, сейчас ищу где диагностику сделать, официалы не вариант, слишком дорого!
Бензин в России хуже, чем в Уганде
Качество российского топлива, похоже, скоро станет именем нарицательным. Мало того, что мы ежедневно заливаем в бензобаки какую-то «бодягу», рискуя поломкой двигателя и топливной аппаратуры, так ещё и платим за это немалые деньги. Особенно это удивительно на фоне того, что Россия – крупнейшая в мире нефтедобывающая страна.
И в ближайшее время, похоже, на лучшее пока остаётся только надеяться – в очередном отчёте Международного центра качества топлива Россия числится лишь на 84-м месте в мире! Нас даже обогнали не только цивилизованные страны Европы и Америки, но и такие государства как, например, Фиджи и Уганда. Мало того, даже соседние Украина и Белоруссия, которые делают топливо из нашей же нефти, оказались на 48-м и 53-м местах соответственно. И смешно, и грустно.
Рейтинг IFQC (International Fuel Quality Center) строится на содержании сера в топливе. Почему именно серы? Всё просто. Сера – один из наиболее опасных компонентов сырой нефти и топлива. Смешиваясь с кислородом и водой, сера образует кислоту, которая разъедает металлические детали двигателя, уменьшая его ресурс.
Кроме того, при попадании в атмосферу оксиды серы вызывают кислотные дожди. Но особенно опасна сера для современных дизельных моторов. Во-первых, она резко снижает эффективность очистки отработавших газов, во-вторых, сера осаждается на системах топливоподачи, выводя из строя топливную аппаратуру, а её оксиды убивают отнюдь не дешёвый ТНВД.
Проблема, естественно, в стандартах и нежелании наших нефтяных гигантов модернизировать оборудование перерабатывающих комбинатов. До сих пор в России буксуют давно обещанные нормы Евро-3, в то время как большинство двигателей европейских новейших машин уже вписываются в Евро-5, а то и в Евро-6.
Так, например, на территории Европы содержание серы в топливе не может превышать 10 частиц на миллион, то есть 0,001%, а в России этот норматив – в 100 раз больше! И то, что такие же нормы приняты, например, в Китае или некоторых африканских странах, нас вряд ли должно утешать.
Что касается самого рейтинга, то лидеры здесь прежние – Германия, Япония, Австрия и страны Скандинавии. Неожиданно провалились США – аж на 44-ю позицию. А сильнее всего скакнула Марокко – на территории этого африканского государства теперь действуют североамериканские нормы, что незамедлительно сказалось на результате. Марокканское топливо оказалось лучше, чем в США!
А нам остаётся радоваться, что мы превзошли хотя бы Сербию, Черногорию и азиатские страны СНГ. Вот только от этого не легче, если подумать о небывалой алчности наших добывающих компаний. При такой добыче, как сейчас, запасов нефти в России хватит лишь на 15 лет. Поэтому, видимо, все стремятся заработать как можно больше нефтяных денег, чтобы набить карманы. Модернизация производства? Экологические требования? А зачем, если это не приносит сверхприбыли? И если не вмешается государство, ни о каком улучшении позиций в рейтинге IFQC не может быть и речи.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Ср Мар 19, 2008 16:45
, что также дает небольшую экономию горючего." - ?
